Mientras La Corte Suprema de Estados Unidos se prepara para examinar un recurso contra el decreto del presidente Donald Trump que limita la ciudadanía por nacimiento, la madre de un bebé nacido en EEUU, que se encuentra desplazada de su propio país de origen, declaró a OSV que su hijo "debería pertenecer a este país".
La mujer, que llegó a EEUU en el marco del programa Uniting for Ukraine (Unidos por Ucrania), que otorgó permiso a los ucranianos que cumplían los requisitos para venir a EE.UU. en medio de la invasión rusa de ese país, pidió que se la identificara solo por su nombre de pila, Lily. El programa humanitario temporal no es una vía directa hacia la residencia permanente o la ciudadanía en EEUU.
Lily dijo a OSV que tanto ella como su esposo, quien es solicitante de asilo de otra nación, están preocupados de que a su hijo pequeño, nacido en EEUU, no se le conceda la ciudadanía estadounidense.
"Creo que él merece tener ciudadanía y nacionalidad aquí, y estar bajo la protección de la Constitución de EEUU, tener los mismos derechos que los demás niños y el derecho a votar aquí, porque nació aquí, cuando cumpla 18 años", dijo.
Las audiencias orales del caso, Trump vs. Barbara, estaban programadas para el 1 de abril.
A las pocas horas de regresar al Despacho Oval el 20 de enero de 2025, Trump firmó una orden ejecutiva con el objetivo de cambiar la interpretación legal de larga data de la 14.ª Enmienda, que establece: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de Estados Unidos y del estado en el que residen".
La orden de Trump, que forma parte de los esfuerzos más amplios de su administración para restringir la inmigración, buscaba poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los niños nacidos en los EEUU de padres que carecen de estatus legal permanente o que tienen visas temporales. La orden establecía que, a partir de los 30 días siguientes a la fecha de la orden ejecutiva, solo los niños nacidos de al menos un padre ciudadano estadounidense o residente permanente legal adquirirían automáticamente la ciudadanía. La medida fue rápidamente impugnada ante los tribunales.
La Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos presentó un escrito de amicus curiae (amigo de la corte) en el caso, en el que argumentaba que poner fin a la práctica de la ciudadanía por nacimiento debilitaría a las familias y correría el riesgo de dejar a los niños apátridas, convirtiéndolos así en blanco de la violencia, la trata y la explotación.
La doctrina social católica sobre la inmigración equilibra tres principios interrelacionados: el derecho de las personas a migrar para sustentar sus vidas y las de sus familias, el derecho de un país a regular sus fronteras y controlar la inmigración, y el deber de una nación de regular sus fronteras con justicia y misericordia.
"La cuestión clave para los magistrados es qué significa que una persona esté ‘sujeta a la jurisdicción’ de los Estados Unidos, una frase que los tribunales han interpretado durante más de 125 años en el sentido de que incluye a casi todas las personas nacidas en suelo estadounidense", declaró a OSV Ashley Feasley, experta jurídica residente en la Iniciativa de Derecho y Política Migratoria de la Facultad de Derecho Columbus de la Universidad Católica de América.
"La Corte Suprema podría confirmar el precedente y la aplicación tradicional de la 14.ª Enmienda y mantener la ciudadanía por nacimiento", dijo. "Sin embargo, si los jueces están dispuestos a aceptar la interpretación de la administración, probablemente tendrían que considerar cómo y cuándo se aplicaría la prohibición de la ciudadanía por nacimiento. Por ejemplo, ¿se aplicaría a todas las situaciones enumeradas en la orden ejecutiva? ¿O el tribunal restringiría eso?".
Un escrito amicus curiae presentado en el caso por un grupo de senadores republicanos de EE.UU. en apoyo a la orden de Trump --los senadores Ted Cruz, de Texas; Lindsey Graham, de Carolina del Sur; Ted Budd, de Carolina del Norte; Bernie Moreno, de Ohio; Jim Banks, de Indiana; Mike Lee, de Utah; Kevin Cramer, Dakota del Norte; Cindy Hyde-Smith, Misisipi; y Marsha Blackburn, Tennessee-- argumentó que "la Decimocuarta Enmienda no confiere la ciudadanía a los hijos de extranjeros que se encuentran ilegalmente en los Estados Unidos".
"Cabe destacar que la Cláusula de Jurisdicción no dice que la persona deba estar sujeta a las leyes de los Estados Unidos, sino más bien a su jurisdicción. La distinción es importante", argumentaba el escrito.
Anteriormente, la Corte Suprema limitó la capacidad de los jueces federales para emitir mandamientos judiciales a nivel nacional contra la orden mientras se desarrolla el litigio al respecto, pero no abordó directamente el fondo de la orden en sí.
En una entrevista con OSV, Conchita Cruz, co-abogada en el caso anterior sobre la ciudadanía por nacimiento, CASA vs. Trump, señaló tanto el precedente de la Corte Suprema como la ley del Congreso como evidencia de la interpretación jurídica de larga data de la 14.ª Enmienda. Argumentó que el alto tribunal podría basar una decisión en su propio precedente o en la ley federal.
"La historia del debate en el Congreso es clara en cuanto a la ciudadanía por nacimiento", dijo.
"Si la ley va a cambiar, debe ser mediante una enmienda constitucional, y tiene que haber un proceso diferente, pero no una orden ejecutiva", dijo Cruz.
Según Cruz, la posibilidad de perder ante la Corte Suprema significa, muy probablemente, "que en el futuro un certificado de nacimiento no sería prueba suficiente de ciudadanía, y eso no solo afectaría a los hijos de inmigrantes, sino a todos los niños nacidos en Estados Unidos".
"De repente, los futuros padres tendrían que demostrar que ellos mismos son ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes, o lo que sea que se considere válido", dijo. "No todo el mundo va a tener esa prueba".
Como ejemplo, dijo, los hijos nacidos en EEUU de sobrevivientes de violencia doméstica podrían tener un padre ciudadano estadounidense que no incluya su nombre en el certificado de nacimiento del niño, lo que dejaría al niño sin evidencia de su filiación y, por lo tanto, de su ciudadanía.
Lily dijo que, debido a la guerra en curso de Rusia contra Ucrania, "no puedo elegir vivir en Ucrania". Afirmó que su familia no puede residir en el país de origen de su esposo, citando la persecución política que existe allí.
"Solo quiero decir que realmente estoy agradecida con Estados Unidos por haberme dado refugio aquí y haberme brindado esta oportunidad de estar a salvo", dijo. "Entiendo que no puedo tener esta vida como ciudadana estadounidense. No se aplica a mí, porque soy extranjera, pero mi bebé, creo, se lo merece".
Feasley agregó: "Es muy importante desmentir esta idea de que los niños y bebés ciudadanos estadounidenses, nacidos aquí en los EEUU, pueden otorgar automáticamente a sus padres la ciudadanía o cualquier tipo de estatus legal. Esto es simplemente falso".
"De hecho, estos niños no pueden patrocinar a sus padres para obtener ningún tipo de estatus migratorio durante muchos años, hasta que cumplan 21, y en ese momento, existen numerosos requisitos tanto para los padres como para el hijo ciudadano estadounidense que los patrocina", dijo, subrayando que tal escenario no es "automático".
